事件回顧

據相關報道，2017年，江蘇一公司以學歷造假為由解雇了一名入職近10年的女員工，雙方發生勞動爭議。

施女士于2006年1月9日入職某公司工作，雙方于2014年1月6日簽訂無固定期限勞動合同，約定施女士的崗位為管理部科長。2015年11月，公司向其畢業院校查詢學歷情況，卻得到該校教務處回復：“檔案室存檔的高考錄取審批表中無此人錄取信息，教育部學籍學歷平臺中無此人學歷信息?！?/p>

2015年11月17日，公司向公司工會提交《解雇理由通知書》，公司工會表示同意。當日，公司向施女士郵寄《書面警告記錄》及《解除勞動合同通知書》。施女士申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。

2016年3月3日，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金279606.67元。公司對裁決不服，向法院提起訴訟。一審法院認為，員工以虛假學歷證書至公司處應聘，有違誠實信用原則，之后雙方雖然簽訂過數份勞動合同，但欺詐事實始終存在，所簽的勞動合同無效，公司解雇合法。二審法院則認為，虛假學歷對勞動合同效力的影響應有一個合理期限，公司在員工入職近10年時，以其當初入職時學歷虛假為由解除勞動合同不當，2016年11月22日，二審法院判公司賠20萬元。

讓人想不到的是，時隔近7年后，這個案件竟然發生了“大逆轉”，江蘇高院于2023年8月4日作出再審判決，撤銷了二審判決，支持了公司的解雇決定。

網友聲音

此案例經公布后，引起了網友的熱烈討論。

部分網友將眼光聚焦在“學歷”和“能力”對于求職的影響上。有網友認為比起學歷，能力更能夠說明問題，以學歷為衡量是否勝任崗位的唯一標準顯得不夠公平；有的網友則認為學歷是“敲門磚”，企業看重求職者的學歷沒什么不妥。

還有部分網友則聚焦在“學歷造假”中的“造假”這一行為上，認為“說謊”“偽造學歷”違背了誠實守信的基本原則，“光憑這一點，就不足以讓企業信任?！?/p>

對于不同的判決，網友們也是議論紛紛。有的網友支持二審判決，認為工作不應該僅僅看學歷，“虛假學歷對勞動合同效力的影響應有一個合理期限，否則對勞動者也不公平?！?/p>

還有自稱是企業HR的網友發聲，指出誠信是一切的根本，持假學歷應聘是惡意競爭?！耙粋€根本違約的行為，公司沒追究她違約責任就夠可以的了?！?/p>

專家觀點

《勞動合同法》第八條規定：“用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明?！钡诙鶙l規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的……”

北京道源律師事務所張濤律師表示，企業在招聘錄用員工時，對于員工的技能、工作經歷、學歷、健康狀況等具有知情權，如果員工提供虛假信息或故意隱瞞基本情況，可構成民事法律上的“欺詐”?！耙话銇碚f，應聘者在招聘入職過程中，為獲取該工作機會向企業提供虛假學歷，可以認定為‘欺詐’，公司以此為由解除勞動合同屬于合法解除?！睆垵蓭熣f。

對企業招聘員工防止學歷虛假有關事項，張濤律師也提出了建議。比如，企業應注意在設定崗位學歷要求時，不必過分要求高學歷，要考慮該崗位的實際情況；企業應當具有證據收集保存意識，如要求員工在提交的學歷證書復印件上簽字確認，或讓員工簽署學歷真實有效的誠信承諾書等；企業規章制度中，可將提供虛假學歷的行為規定為嚴重違反規章制度情形等。

（勞動報 朱蘭英 整理）